Skip to content
Andy Stanley

Stop met “de Bijbel zegt het zo”

3 min leestijd

Voor veel mensen is de Bijbel niet een vanzelfsprekend autoriteit. Voor de jongere generaties is dat nog sterker dan in de oudere generaties. Toch zijn we in de kerken nogal gewend om te zeggen dat “de Bijbel het zo zegt“. En misschien moeten we daarmee stoppen, zo pleit Andy Stanley (pastor North Point Church) in een interview. Daar ben ik het wel mee eens.

Het is een goed idee om voortaan duidelijker te zijn in de quotes. Je zou bijvoorbeeld beter kunnen zeggen dat Jezus of Paulus iets zegt als je een tekst uit de Bijbel wilt citeren.

Je zou deze man wel hebben gemogen

Andy Stanley legt in zijn boek “Deep & Wide” uit dat hij gelooft dat Adam en Eva echte mensen waren. Niet omdat de Bijbel het zegt, maar omdat Jezus daarvan overtuigd was. En dat als hij het over Paulus heeft zegt hij iets als “als je nieuw bent in de kerk of in het christelijk geloof, je zou deze man wel hebben gemogen, want Paulus had een hekel aan christenen. En als je een hekel hebt aan christenen, dan is Paulus je man. Paulus haatte hen zo erg dat hij ze probeerde in de gevangenis te krijgen. En ik denk dat je ook wel een paar christenen kent waar een arrestatie niet verkeerd voor zou zijn… Dat is Paulus. En toen werd hij zelf een christen. Is dat niet interessant. Nu moet je eens luisteren naar wat hij te zeggen heeft…

Dat is inderdaad een stuk beter dan “… de Bijbel zegt…”

Sceptisch publiek

Er zijn, zeker ook in de kerk, steeds meer mensen die sceptisch zijn. Die zelf nadenken. Een simpele uitdrukking als “de Bijbel zegt dat…” is er een in de categorie van “daar gaan we weer” en maakt het vervolg snel irrelevant. Want je kan nog zoveel zeggen, maar er zijn meer mensen die zeggen dat de Bijbel het zo zegt. En ook als je als dominee zegt “geloof me voor deze keer dat het zo zit…” kan dat echt niet hoor. Laat het woord van God zichzelf maar eens uitleggen. En als het niet zo duidelijk is, prima. Bouw geen dogma’s op onduidelijke Bijbelse uitspraken. Er is echter zoveel wat wel duidelijk is. Voor we daarop allemaal hebben gekauwd zijn we jaren verder!

Teksten plukken

Zelf heb ik het ook veel gedaan: teksten plukken. En echt vanuit hele goede overtuiging. En zoveel mogelijk rekening houdend met de context van waaruit de verschillende teksten komen. Maar het weer laten spreken van een tekst, misschien weer ouderwets expositioneel preken. Leg de tekst uit. In de eerste plaats zoals de schrijver het bedoeld heeft bij zijn publiek van toen!

Jezus leren kennen

Het uiteindelijke doel is dat mensen Jezus (beter) leren kennen, dat Hij de door God gestuurde redder van de wereld is. Dat je gelooft in Jezus Christus als de Zoon van God. En een aantal andere zaken zijn daar niet voor noodzakelijk. Als je geloof in Jezus direct tot gevolg moet hebben dat je dan bijvoorbeeld ook moet geloven in een zes daagse schepping (met dagen van 24 uur) dan gooit dat voor veel mensen de deur al dicht voor al het geloof. Of dat de aarde eerder werd vernietigd door God en dat Hij alleen Noach en zijn ark vol dieren redde…

Waarom zouden we een onnodige blokkade opwerken (want dat doe je wel met het alles of niets idee van “het staat zo in de Bijbel“) terwijl het echt gaat om Jezus en Jezus alleen.

Lees het hele interview op christianitytoday.com »

Foto: North Point Ministries

1 reactie

  1. Geert Hoekstra op 19-08-2014 om 09:45

    Beste Wouter,

    Ik heb je artikel gelezen en dat van Andy Stanley. Ik denk dat het belangrijk is om te benadrukken dat het gaat om de methodologie en dat niet de autoriteit van de Schrift in twijfel wordt getrokken. Uit je artikel had ik bij een eerste lezing geconcludeerd dat je hier een zekere afstand van neemt en vooral de nadruk wil leggen op het aangaan van een relatie met Jezus. Dit laatste is uiteraard essentieel, maar veel Bijbelse leerstellingen komen op losse schroeven te staan als je die in twijfel begint te trekken. Schepping staat bijv. in nauwe relatie met herschepping, het Bijbels mensbeeld, de relatie tussen zondeval en verlossing, de historiciteit van de zondeval, de oorsprong van het kwaad, etc. Stanley zegt dat hij door zijn methode juist de historiciteit van de Bijbel wil onderbouwen. Dat lijkt me een goed uitgangspunt. Overigens ben ik een groot voorstander van ‘Bible expository preaching’ en doe dit al meerdere jaren. Er wordt teveel over onderwerpen gesproken met verwijzing naar de Bijbel en met gebruik van diverse teksten, zonder grondige exegese. Ervaringen zijn belangrijk, maar moeten ook getoetst worden aan de Bijbel.



Scroll To Top