beeld Jezus aan het kruis

Jezus, red ons van de wrede God!

3 min leestijd

Het knaagt, het verhaal dat Jezus door God zou zijn gestuurd om ons te redden van de boze God die ons anders zou straffen. Serieus? Moet Jezus ons nu van God bevrijden? Jezus, van wie de kerk altijd beleden heeft dat hij één en dezelfde is als die andere God, de God in de hemel, God de Vader. Moet Jezus ons van Gods boosheid bevrijden?

beeld Jezus aan het kruis

Korte update 5/12: deze blog is niet volledig, ook niet bedoeld zo te zijn. Het is geen eindstation, reageer daarom gerust. Doel van deze blog is om de vraagstelling scherp te krijgen bij wat je nu eigenlijk ziet als Jezus gewelddadig wordt omgebracht aan een houten kruis. Is het God die hierachter zit in de zin dat hij dit zou willen en er blij mee is? Of is het iets anders? De liniaal ligt niet langs God (dat lukt sowieso niet), maar juist langs mijn eigen denken. In volgende blogs zal ik verder hierop doorgaan waarbij ik ook zoveel mogelijk alle reacties (comments en via Facebook) probeer mee te nemen om aan te scherpen. 

3:16

De tekst kunnen veel mensen dromen, Johannes 3 vers 16: ‘Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.‘ God heeft de wereld dus lief! Maar is dat alleen omdat hij boos kan zijn op iemand anders? Zo’n God kan je toch niet vertrouwen? Iemand die alleen maar aardig wil zijn omdat hij zijn woede kan uitleven op iemand anders, dat is toch ten diepste een enorme slechterik?

Serieus?

Is dit nu serieus iets wat de kerk ‘goed nieuws’ durft te noemen? Dus dat God alleen maar lief is omdat hij zijn zoon eerst kan laten straffen? De vraag die ik me dan eerlijk gezegd afvraag of ik dan deze God wel kàn en wìl liefhebben. Wat wordt er dan eigenlijk bedoeld dat we elkaar ‘liefhebben met de liefde van de Heer’? In deze context is de kerkenstrijd dan misschien wel te verklaren, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Er zit, als ik het zo bekijk, een weeffout in dit idee. Dit de vraag die ik wil stellen: kan God wel dè liefde zijn als hij ten diepste een God is die net zo wreed is als de heidense goden, die je alleen maar tevreden kan stellen met opoffering en dood? God die bloed wil zien voordat zijn honger naar wraak wordt gestild, die alleen maar tot rust kan worden gebracht als hij zijn zoon een verschrikkelijke dood laat sterven.

Toch geen liefde?

Dus ja, dit zijn een paar vragen die ik serieus stel. God is liefde (zeggen en geloven we), maar misschien toch niet (zo lijkt het)? God had de wereld zo lief dat hij zijn enige zoon stuurde. Dat is wat Jezus zegt in Johannes 3 vers 16. Hoe kan het dan zijn dat Jezus ons moeten redden van dezèlfde God die helemaal niet zo lief is, maar eerder een wreed opperwezen? Hier lijkt hier in veel van de evangelische en evangeliserende prediking een boodschap toch een behoorlijke misser te zitten.

Als God liefde is, dan zou het gewoon goed nieuws moeten zijn. Iets waar de wereld beter van wordt, iets waar je vertrouwen in hebt, iets wat hoop en leven geeft, een boodschap waar je je bed voor uit wil komen. En iets waarbij denk ik ook veel niet- en andersgelovigen best mee zouden kunnen leven, want liefde, daar wordt de wereld toch mooier van?!

Maar dat rouwrandje van die grove en nietsontziende God, is dat serieus een God die je kan liefhebben? Het goede nieuws zou zoveel beter moeten zijn.

52 reacties

  1. waterlelie op 14-03-2016 om 22:03

    Hier wordt een totale verkeerde opschrift geschreven. “Jezus die ons van een boze god zou redden.”

    Dat wordt nergens gepredikt want dat staat nergens in de bijbel.

    De mens is geschapen (volmaakt) door Ziin Schepper=God/JHWH.

    Er was reeds een vijand van God/JHWH.

    Die heeft de mens verleidt. We kennen de geschiedenis van de zondeval..

    De mens is vrijwillig “overgelopen” naar de vijand van God/JHWH. Zo werd de mens slaaf van de vijand. En zou de dood sterven…De Weg naar en met God was verbroken.

    En vanaf dat moment is het de Schepper die er alles aan doet om de mens weer terug te krijgen bij Hem Zelf.!!

    Weet dit: reeds vóór de grondlegging van deze wereld was er al geschreven in de hemelse boekrol, wat er gedaan moest worden , mocht de mens luisteren naar de vijand.

    Wat stond er in de boekrol?
    God/JHWH zou in Zijn Almacht en in Zijn Liefde , maar ook in Zijn Rechtvaardigheid “Zich Zelf ” geven in de Zoon om als Het Lam voor de zonden van alle mensen te …sterven.
    Hij zou de strijd met de dood aangaan en overwinnen. En dat is gebeurd.

    Niks geen jezus die de mens van een boze god zou redden.. Niks geen boosheid stillen of zo..
    Maar;
    Christus Jezus ( = GOD/JHWH) , in de gestalte van de mens en als Het Lam , zou de mens weer verzoenen met Zich Zelf!!
    De Weg naar God is weer open. De Dood overwonnen. Het is VOLBRACHT!!

    Ieder die dat gelooft is GEKOCHT en Betaald door Hem en is geen slaaf van de vijand meer, maar is een Kind Gods geworden.

  2. AFB65 op 26-02-2016 om 10:42

    Wat nu als de bijbel geschreven is door mensen? Als je de bijbel leest met idee dat mensen die geschreven hebben valt alles veel meer op zijn plaats.

    Wat houden we dan eigenlijk nog over? De teksten van Jezus zijn blijkbaar best goed betrouwbaar, evangelie van Thomas is ook gevonden.

    Mijn vraag is vaak geweest waarom schreef Jezus zelf niet een evangelie? Was wel veel gemakkelijker geweest, of is het zo dat we helemaal geen boek nodig hebben?

    Ik denk het laatste, we hebben helemaal geen boek nodig. Kijk naar de boodschappen van Jezus, die kunnen we ergens al in ons zelf vinden, als we tenminste willen luisteren.

    Je vraag is waarom moest Jezus sterven? Betere vraag is misschien nog wel, waarom moest hij opstaan? Waarom?

    De boodschap die men vertelt is eigenlijk al te vangen door zijn sterven, dus waarom zou God Jezus weer hebben willen doen opstaan?

    Als het waar is, dan moeten we het helemaal niet zoeken in de boodschap die christenen vaak geven. Het is een nogal egocentrische boodschap.

    Ik denk dat we het dan eerder moeten zoeken in goed en kwaad, en dat goed alleen op een bepaalde manier kan en mag werken. Alleen op de goede manier.

    Terwijl veel gelovigen de boodschap geheel vervangen door een beestachtige God,

  3. JC op 05-02-2016 om 07:41

    Jezus redt me niet van een boze God, maar hij redt en bevrijdt me – dankzij de genade van God – van de last en de ketenen van de zonde! Van die redding en genade heb je toch ook ooit geproefd, Wouter?

  4. Tim op 22-01-2016 om 20:30

    Beste Schrijver van dit stuk,

    Ik ben ontroerd naar het lezen van je stuk. Je stelt precies de vragen die ikzelf ook heb. Welke ik vaak niet mag stellen van mijn omgeving. Ervaar dan dat mensen bang zijn voor het stellen van de vraag en met me gaan discussieren en gaat roepen over dingen zeker weten en moeten weten.

    Heerlijk dat je de vragen stelt. Dat je de ruimte van het antwoord leeg laat en zo de ruimte voor zoektocht vrijlaat. Ik wil je bedanken voor het delen van je gedachten, fijn dat je op die manier ik gesprek en contact bent en wilt gaan.

    Ik wens je veel sterkte en moois toe in je zoektocht. Dat je liefde (van God) mag vinden meer nog dan antwoorden. Dat de (christelijke) wereld je zal ontvangen, in contact met je zijn en je niet zal veroordelen.

    Vriendelijke groetjes,

    Tim Spek

  5. jcm.Oerlemans op 18-01-2016 om 18:19

    Vergetennick goed nummer , doet me een beetje aan “”The Cure “” denken…

  6. Jcm.Oerlemans op 18-01-2016 om 17:30

    Wilfred….Zalig de armen van Geest… zullen we maar zeggen ;-) Bof ik effe….

  7. jcm.Oerlemans op 17-01-2016 om 18:23

    Heren, Filfred en Grobbo….twee tegen een dat is gemeen…:-) :-)

    • vergetennick op 18-01-2016 om 08:03


    • wilfred degens op 18-01-2016 om 10:30

      :-) :-) Wat een slimme opmerking weer van u. Edoch, die strookt niet met uw geloof in, uw god achter u te hebben. Volgens uw, mits oprechte, geloof kunt u daarmee toch de hele mensheid aan? Of bent uzelf aan het ontwaken in het leven der denkenden op eigen kracht/kennis en levenservaring zonder dogma’s en Bijbelspreuken? Bovendien meen ik in uw voorlaatste verhelderende mail te hebben mogen lezen en mij verheugen dat u ons denken te hoog gegrepen voor uw levensbagage heeft en daarom zich terugtrok? Want zoals Grobbo terecht opmerkte, uw reactie hebben niets te betekenen. Een derdejaars basisschool leerling zou u verbeteren in zelfstandig denken.



  8. GROBBO op 16-01-2016 om 19:41

    Wilfred,

    Goden zijn verzinsels en Jezus is een mythe. Iets rationeels zul je hier niet veel vinden.
    Je kunt daarvoor beter op http://www.freethinker.nl rondneuzen.
    Daar wordt tenminste inhoudelijk en met argumenten over religie gediscussieerd.

    Jcm heeft niet beters te melden dan nietszeggende evangeliserende holle kretologie.
    Op iets zinnigs, waar je wat mee kunt, zul je hem niet betrappen.
    Misschien dat een goede psychiater hem nog hulp kan bieden.

    Vr.gr.,

    GROBBO

  9. jcm.Oerlemans op 16-01-2016 om 18:49

    http://ikzoekgod.nl/

    Wilfred ……Een laatste reaktie van mij……
    Shalom…

  10. jcm.Oerlemans op 16-01-2016 om 09:20

    Wilfred, ik moet toch wel lachen om hoe jij jezelf typeert….een eerzame god ontkenner, die waarschijnlijk al menig Pastoraal werker hebt “afgewerkt.
    Mensen zullen je teleurstellen, dat heb je toch al ondervonden.?! Welke God zoek je eigenlijk, die van de Christenen? of die van de Jehova,s, de Mormonen, van de Moslims misschien, of noem maar een andere zijstraat, genoeg Religies om je op te storten. .
    Maar ik kan je nu al voorspellen dat jij op deze manier van zoeken en redeneren Hem, de God van Israel NIET gaat vinden.

    Die laat zich niet vangen door manieren van redeneren, filosoferen of welke menselijke gedachten dan ook.
    HIJ is duidelijk , hoe je Hem kunt vinden, en leren kennen en meer nog , een relatie met hem kunt realiseren.
    Maar dat zoek je niet, want dan was het al gebeurd.
    Maar goed, ik wens je veel plezier met het zoeken, want het wordt me nu echt duidelijk dat je wel wil zoeken maar niet wil vinden.
    De ware God laat zich makkelijk vinden hoor, Zijn Woord en Waarheid is zelfs voor kinderen te vatten.
    Als je niet wordt als de Kinderen, ZUL je ZIJN Koninkrijk NIET binnen kunnen gaan.
    Maar misschien zoek je een andere god en een ander Koninkrijk….
    Shalom…

    • wilfred degens op 16-01-2016 om 10:21

      Zijn hier nog gelovigen die niet geïndoctrineerd zijn? Die geloven op eigen inzicht en overtuiging die rationeel klopt?
      Onze en mijn kind worden al vroeg geleerd niet meer zomaar wat van iemand aan te nemen. Geen snoepjes, mooie beloftes en zaligmakende ideeën. Dat blijkt in deze wereld met schepsels naar uw god zijn beeld en gelijkenis dringend noodzakelijk te zijn om het kind te beschermen tegen foute invloeden en paden die het kind doen verdwalen in het bos van gevaren, angsten en geboden die nergens anders op slaan dan de macht over hen van anderen te leren accepteren. Door via de religie hun zelfstandig denkvermogen uit te schakelen door braaf te volgen wat andere stervelingen allemaal bedacht en gefantaseerd hebben. Te leren niet te vragen naar bewijzen, omdat god, de onzichtbare, onbenaderbare en verstoppertje spelende god niet te beoordelen/bekritiseren is met de menselijke maatstaven. Hoe simpel moet je zijn om mij nu nog te vragen naar welke god ik dan opzoek ben. Om mij te overtuigen hoe dwaas ik ben wanneer ik naar de enige schepper van hemel en aarde op zoek ben en u dat niet herkent in uw spot op mijn intentie? U matigt u ondanks uw sorry in de ruimte nogal een oordeel over mij aan. Laat uw sorry zonder betekenis maar zitten tussen al uw andere quasi gedachten over god en over mij. Dank u voor uw spartelend en struikelend trachten een uitgestoken hand te beantwoorden met onbegrip en foute beoordelingen. U als kennelijk enige spreekbuis op dit blok beschouw ik als een zinkende reddingsboei die zich wel fraai presenteert en betrouwbaar overkomt waar hij niet nodig is. U past helemaal in de versiering van het christendom waarin ik mij plaatsvervangend schaam voor de grote filosoof Jezus van Nazareth die de enige ware sleutel tot vrede op aarde onder alle mensen ons heeft gepresenteerd. Geen Vaticaan voor nodig en vooral geen witgepleisterde graven die als farizeeërs alles zo goed en beter wisten dan Jezus die alleen maar liefde, onvoorwaardelijke liefde preekte. Maar u en uw kerk/instituut, gebaseerd op een bijbel, het boek van de knechting van de mensheid, toont daar consequent weinig van in praktijk. Alleen eenvoud en bescheidenheid dienen de weg te zijn naar en met die sleutel naar onbaatzuchtige liefde voor iedereen zonder te oordelen noch te veroordelen.
      U doet mij verbaal aan een circusdier denken die ook tegen de natuur allerlei truckjes geleerd heeft op commando. Heeft een natuurliefhebber geen goed gevoel bij. Wie liefde geeft en normaal weet te ontvangen, zonder bijgedachten, laat zijn medemens mijn god zien. Zo heeft Jezus dat bedoeld en zelfs om zijn liefde voor de mensheid kracht bij te zetten zijn eigen leven, het kostbaarste wat hij en een mens bezit, op te offeren om ons onvoorwaardelijke liefde zelfs voor je vijanden te hebben en te tonen wanneer dat gevraagd wordt. God is onze liefde voor elkaar waarin we elkaar begrijpen en onbevangen liefhebben boven onszelf!
      Delete uw computer-denken eens leeg. En start opnieuw op eigen kracht door zelfstandig te denken. Misschien begrijpt u mij dan en kunnen we op zelfde niveau eerlijk en open met elkaar van gedachten wisselen.
      Dag meneer jcm. Oerlemans!



    • wilfred degens op 16-01-2016 om 18:13

      Jij moet toch wel om mij lachen om hoe ik mezelf zie? Zou jouw Jezus ook om mij lachen of zou hij mij wel voor serieus nemen? Mag ik u een kortzichtig en ’n hypocriet christen noemen hoe u anderen ( mij ) meent te beoordelen. Ik lach niet om u, omdat ik ieder mens in zijn/haar ontboezemingen uiterst serieus neem, omdat ikzelf dat ook ben. Hoe waarachtig bent uzelf feitelijk? Wat vindt u zelf daarvan en hoe zien uw dagelijkse medemensen u zonder franjes en diplomatiek geschuifel u? Lach om uzelf want dat is altijd verantwoord zonder een bok te schieten.



  11. jcm.Oerlemans op 15-01-2016 om 18:13

    Sorry voor mijn neerbuigende zucht, ja dat is niet netjes, maar de Heer een Profeet noemen,vond ik wel een zucht waard.
    En inderdaad ik kreeg het idee, dat je niet echt serieus zoekend bent…en ik ben je NIET Pastoraal aan het begeleiden…nou dat is ook weer gezegd! en rechtgezet…
    Shalom…

    • wilfred degens op 15-01-2016 om 23:39

      Sorry aanvaard. Je pastorale verwijzingen zijn, dacht ik, al je reacties die je op mijn oproep deed. Ik herkende de geijkte pastorale kreten die geen enkele ruimte overlieten voor een eerzame god ontkenner, echter in grote onvrede daarmee. Antwoord op mijn vragen krijg je ook niet van pastorale medewerkers want die zijn nog in de fase van het geprogrammeerd denken zonder hun eigen gedachten aan te willen of kunnen scherpen over hun religie. Immers, onderzoekt alles en behoudt het op waarheid gestoelde goede. Is het niet?
      Zeer teleurstellend tot nu toe dat niemand van de gelovige lezers op dit blok mij van mijn twijfels met het juiste ‘wisselgeld’ van repliek heeft weten te dienen op zodanige wijze waar ik geen speld meer tussen kan krijgen. Hoe graag had ik dat niet gewild?!! Uw god zou dat moeten weten.



  12. jcm.Oerlemans op 14-01-2016 om 22:11

    Oeps verkeerde item…laatste reakties zijn bedoeld voor Wilfred Degens….

  13. jcm.Oerlemans op 14-01-2016 om 21:40

    Simpel toch !?

    • Wilfred Degens op 15-01-2016 om 11:46

      Jah, dat erken ik ook. Heel simpel!



  14. jcm.Oerlemans op 14-01-2016 om 21:38

    …maar allen die Hem aanvaard hebben, heeft Hij het recht gegeven kinderen van God te worden. Door geloof in Zijn Naam ,worden zij opnieuw geboren, natuurlijk niet als mens, maar Geestelijk uit God… Joh.1:12

  15. jcm.Oerlemans op 14-01-2016 om 21:09

    Jezus een Profeet??…Zucht….:-(
    Nou succes met je zoektocht…….

    • Wilfred Degens op 15-01-2016 om 11:45

      Je hebt gelijk zelfs zonder je neerbuigende zucht….! Ik bedoelde filosoof. Jezus was de eenvoud zelve op sandalen en een stok als staf. Hij zou nooit zuchten om fouten van anderen die zo niet bedoeld waren. Hoogmoedig en voorbarig. Op je vraag zou ik mijn herstel zoals nu doen. Oeps…..Fijn dat je mijn zoektocht zo serieus neemt en hierbij je pastorale onvermogen verduidelijkt. Jij succes met je geloof en het uitschakelen van je nuchtere denkvermogen.



  16. jcm.oerlemans op 13-01-2016 om 08:38

    Caroline…heel mooi samengevat….. Prijs God voor Zijn grote Liefde voor een gevallen mensheid…..

  17. Caroline op 13-01-2016 om 00:32

    Beste Wouter,

    Schrik allereerst niet af van de gigantische lap tekst: eigenlijk telt alleen punt 3, maar punt 1 en 2 zijn onmisbaar om punt 3 te begrijpen.Je vragen zijn niet nieuw: eigenlijk is de gewelddadige dood van Jezus aan het kruis altijd een discussiepunt geweest in het christendom.Om je vraag te beantwoorden moeten we eerst een aantal dingen duidelijk hebben en met name de volgende punten:

    1. De schepping en aard van de mens
    2. Wie/wat is God?
    3. Hoe past Jezus in dit verhaal?

    1. Allereerst dus de schepping en aard van de mens. Afgezien van de vragen rond evolutie/schepping is er in het christendom toch wel redelijke consensus over het feit dat God de mens oorspronkelijk ‘goed’ heeft gemaakt. En God schiep de mens niet alleen goed, hij schiep hem ook naar Zijn evenbeeld. In de mens zag je dus iets van God. Verder had de mens iets wat hem uniek maakte ten opzichte van al de andere schepselen: een vrije wil om God al dan niet te gehoorzamen. In de Bijbel staat echter in Genesis beschreven hoe dit afliep: de mens koos voor ervoor om God niet te geloven. Waarom niet? Simpelweg omdat de mens de mens aan God gelijk wilde zijn. Zijn overtreding betrof dus vooral hoogmoed tegen zijn Schepper.
    Sindsdien is er sprake van een enorme tegenstelling in mensen: alle mensen doen vaak het kwade, terwijl er wereldwijd wel consensus bestaat over goed en kwaad. Er is geen land waarin mensen er trots op zijn dat ze hebben gestolen van mensen die hun goed behandeld hebben of waar het vermoorden van ongewapende kinderen als dapper wordt beschouwd. En zelfs in landen waar dit wel het geval is, wordt in het algemeen de regel ‘niet stelen’ of ‘niet doden’ wel gehandhaafd, maar wordt er in het specifieke geval waarin dit wel gebeurt, een uitzondering gemaakt. Ga zelf maar na: Als je iemand onredelijk afbekt, zal je niet als excuus aanvoeren dat je schijt hebt aan respect voor je medemens, maar zal je veel eerder iets zeggen als: Ik was moe/geïrriteerd/hij was irritant, enzovoort. En daarmee bevestig je tegelijk de regel: behandel je naaste met respect, maar vertel je tegelijkertijd waarom in jouw geval die regel niet voor jou gold.

    2. Ten tweede over God. In de middeleeuwen werd er een enorm mooie definitie van God gegeven: God is het hoogst denkbare. God is dus liefde, want liefde staat hoger dan haat. God is dus genadig, want genade staat boven onverzoenlijkheid. God is dus volmaakt, want volmaaktheid staat boven onvolmaaktheid. Maar bovenal is God goed. Goed in de zin dat Hij geen kwaad wil en kan tolereren. God is rechtvaardig. Wij als mensen houden niet van een rechtvaardig God, maar als je nadenkt, kan dit niet anders zijn. Immers, een God die zo af en toe (bijvoorbeeld speciaal voor jou) een uitzondering maakt op Zijn regels, is incompetent, en dus niet het hoogst denkbare. Wij mensen hebben dus een gigantisch probleem: wij doen het kwade tegen beter weten in, terwijl er een goede God is, die het kwade overeenkomstig Zijn aard moet straffen. God is nietsontziend, omdat Hij anders geen God zou zijn.
    God is gezien Zijn goedheid genoodzaakt de kwaaddoende mens te straffen, maar God is meer: Hij is ook liefdevol, en heeft de mensheid, die Hij naar Zijn beeld geschapen had, lief. Hij moest dus een manier vinden om ook aan Zijn eigenschap ‘liefde’ te voldoen.
    De enige manier waarop de mens toenadering tot God kan krijgen, is zich tot het diepst toe vernederen en zo zijn hoogmoed ongedaan te maken. Dat is echter voor een mens onmogelijk. Alleen een volmaakt mens zou willen en kunnen doen, en volmaakt is de mens niet meer. Bovendien moest de straf van God op een of andere manier voldaan worden, anders zou God niet rechtvaardig zijn. Echter, alleen God zou in staat zijn de Gods straf te verdragen. En hoe kan God zichzelf straffen?

    3. En daar past Jezus in het verhaal. De mens wil zich niet vernederen voor God en kan de straf op de zonden niet dragen, en God kan zich niet niet vernederen, want er is niets boven Hem, maar is wel in staat de straf op de zonde te verdragen.
    Dat is het bijzondere van Jezus: Als volmaakt mens was Hij in staat zich te vernederen voor God. En als God kon Hij alleen de straf op de zonde (ver)dragen. Die straf droeg Hij door de meest vervloekte, afschuwelijke dood die je maar kunt bedenken te ondergaan: de kruisdood.Uit liefde voor de mensheid verdroeg Hij zonder protest de meest afschuwelijke kwellingen, in de plaats van de mensen. Jezus is God (waar haalt Hij anders in vredesnaam het recht vandaan om mensen zonden te vergeven die ze tegen elkaar en tegen God gedaan hebben?), en als God is Hij de ultieme manifestatie van Gods liefde jegens de mensen.

    Als je nog vragen hebt, hoor ik het wel.

  18. Paiba op 06-01-2016 om 16:12

    “Maar is dat alleen omdat hij boos kan zijn op iemand anders? Zo’n God kan je toch niet vertrouwen? Iemand die alleen maar aardig wil zijn omdat hij zijn woede kan uitleven op iemand anders, dat is toch ten diepste een enorme slechterik?

    Is dit nu serieus iets wat de kerk ‘goed nieuws’ durft te noemen? Dus dat God alleen maar lief is omdat hij zijn zoon eerst kan laten straffen?”

    Volgens mij maak je hier een denkfout en draai je de zaken om (als ik je niet verkeerd begrijp). Johannes 3:16 zegt niet dat God ons liefheeft omdat hij Zijn eigen Zoon gegeven heeft, maar dat God ons liefheeft en daarom Zijn Zoon gegeven heeft. Zijn liefde is niet afhankelijk van dat offer.
    Jouw probleem lijkt te zijn dat God behalve liefdevol ook rechtvaardig is. Maar waarom zouden liefde en rechtvaardigheid elkaar uitsluiten?

  19. zoekendgeloven.wordpress.com op 29-12-2015 om 19:42

    Dit artikel verwoord precies de moeite die ik heb gekregen met het geloof, ik kan het gewoon niet meer pakken…ben benieuwd naar je vervolgblogs hierover!

  20. Erwin de Ruiter op 12-12-2015 om 08:46

    Hoi Wouter, een tijdje geleden heb ik exact over deze vragen, die bij mij ook speelden, wat gedachten op papier gezet: http://forihaveseen.nl/2014/02/01/god-rechter-of-vader/ ben benieuwd of dit aansluit bij jouw zoektocht.

  21. queenelisabeth5 op 09-12-2015 om 11:45

    Hi Wouter,

    mijn vraag erbij: Als er een betaling is geweest … een boetedoening voor onze ongerechtigheden…. kan je dan nog spreken van vergeving? Of is er dan gewoon rechtsmatige vergelding geweest, dus niets meer te vergeven?
    Vergeven is iets dat een keuze is van het hart… toch? Een keuze om vergelding en oordeel los te laten? Als Jezus’ kruisiging een betaling voor onze zonden was…. worden wij dan werkelijk ‘vergeven’? In mijn optiek is er dan gewoon betaald en is er genoegdoening.

    Mijn vriendin ontdekte, door zich ook te verdiepen in het Jodendom, dat God de Joden een cultuur gaf en een identiteit. Dat vind ze prachtig en daar geniet ze van. Ze ontdekte ook dat God “wild of heart” is. Hij is wild. Ontembaar. Onvangbaar. Als hij mensen wil vernietigen, dan doet hij dat, en als hij wil vergeven, dan doet hij dat. Als hij wil straffen, dan doet hij dat… en als hij wil eisen, dan doet hij dat. Als hij ze wil sparen, dan doet hij dat….
    Zij werd daar blij van en ze kon God uit het hokje halen, want hij paste nergens in.
    Ik word er verdrietig van, want het klinkt voor mij alsof ik nergens van op aan kan met deze God. Waarin kan ik hem vertrouwen? En hoe ziet zijn karakter er dan uit? Wat is nou dat fundament als het zo tegenstrijdig is?

    Ik heb moeite met onze zwakte als mens in combinatie met een God die ons schiep, maar daar hard over oordeelt. Ik heb moeite het een God die besluit mensen uit te hongeren om ze op hun knieën te krijgen. Wie moeten we volgen in ons gedrag? Jezus, of deze God? Zijn ze werkelijk één God?

  22. Gijs Verstegen op 07-12-2015 om 13:20

    Hallo Wouter,

    Heb je Reinier Sonneveld ook gelezen? De stilte van God hst 8 Tegenwoordig weten we wel beter. Geeft ook een plaats aan de grenzen van ons denken. We weten niet alles. Ik ben bijvoorbeeld niet op de hoogte van het laatste wetenschappelijk onderzoek naar de taal van de bijbel. Reinier noemt als voor beeld dat het Hebreeuwse woord voor duizend ook vertaald kan worden met groep en dat de stad Jericho waarschijnlijk niet veel meer was dan een versterkte militaire vesting en geen stad met heelveel onschuldige burgerslachtoffers bij het instorten van de muren.

  23. Gijs Verstegen op 07-12-2015 om 10:28

    Hoi Wouter,

    laat ik onderaan je blog beginnen: ” iets waarbij denk ik ook veel niet- en andersgelovigen best mee zouden kunnen leven, want liefde, daar wordt de wereld toch mooier van?!”.
    Dat gaat niet lukken als ik vast wil houden dat het gaat om de verzoening van God in Christus met de wereld. Teveel mensen beschouwen liefde als de ultieme bevrediging van hun eigen behoeften en dat is echt een andere liefde dan de agapé waar de bijbel het over heeft. Daarbij is die liefde onlosmakelijk verbonden met geloof in Jezus. Ik geloof wel dat de wereld daar beter van zou worden, maar ik denk dat veel niet- en andersgelovigen dat nogal dwaas en veel te exclusief vinden.

    Een wrede God die eerst bloed wil zien? In Hebreeën 10 staat al dat het bloed van dieren onmogelijk zonden kan wegnemen. Offers spreken in de eerste plaats van het vertrouwen van mensen op God, dat Hij vergeeft en steeds bereid is in voorbijzien aan de zonden met hen om te gaan. Kan Hij dat dan niet zonder dat de mens dat vertrouwen uitspreekt? Is Hij wreed als Hij geloof vraagt? Hoe zouden we zonder vertrouwen iets van Liefde weten? Hoe zouden we zonder geloof iets van God en Christus begrijpen?
    Christus stierf voor onze zonden, volgens mij heeft dat weinig met voldoening van schuld te maken. Het dogma dat het heeft over verzoening door voldoening zou niet meer dan een aantekening in de kantlijn moeten zijn. Zo iets van: “mensen hebben het voor hun rechtvaardigheidsgevoel soms nodig dat er ook sprake is van voldoening”. Maar het gaat om verzoening door vergeving én overwinning én een nieuw leven met/door de Heilige Geest.
    Alleen vergeven heeft geen zin wanneer het niet samen gaat met het wegnemen van de oorzaak van de zonde én met een nieuw begin.
    Is dat gemeen of wreed? Het sluit mensen uit en er zijn mensen die er het niet alleen dwaas vinden, maar ook minachten en het willen bestrijden. De Israëlieten van het Oude Testament hadden er geen moeite mee overwinningen op andere volkeren te zien als bevrijdende daden van God. Ik, hier in het vrije westen, een paar duizend jaar later wel. Maar aan de andere kant als God toch eens op die oude manier in wilde grijpen in Syrië of Jemen of in .. Hij doet dat niet, maar geeft ons mensen in ons midden om lief te hebben. Volgens mij zijn mensen veel meer vertrouwd met wreedheid, bommen en raketten en eigen volk eerst etc, , dan dat wreedheid iets van God zou zijn.

  24. henkkarssenberg op 06-12-2015 om 22:57

    Beste Wouter, opnieuw vraag ik: waar wil je toch naartoe met je ‘zoektocht’ en je suggestieve vragen?

    Paulus vertelde iedereen dat Christus aan het kruis is gestorven. Joden, d.w.z. mensen die het van hun voorbeeldige levensstijl verwachtten ergerden zich daaraan. Grieken, voor wie alleen menselijke wijsheid telde vonden het kruis maar onzin.

    Maar voor christenen is de dood van Christus het bewijs van Gods wijsheid en macht en liefde.

    Wil je weten wie God is? Lees de Bijbel, Oude en Nieuwe Testament. Speel de drie goddelijke Personen van de ene drieënige God niet tegen elkaar uit.
    Kerst vieren is zinloos als je je niet realiseert waarom Jezus Christus in deze donkere wereld kwam.

  25. Elie op 06-12-2015 om 11:30

    Hoi Wouter, dit is wat iemand ooit heeft geschreven. Naar mijn idee weerlegt het jouw manier van denken. Ik ben benieuwd hoe dit op je overkomt, does it make sense?

    Er heerst rondom ons een soort angst voor het Kruis, voor het Kruis van de Heer. En dat komt doordat men begonnen is alle onaangenaamheden van het leven een kruis te noemen, zonder in staat te zijn alles te dragen als kinderen van God, met een bovennatuurlijke visie. Men haalt zelfs de kruisen weg, die onze voorouders langs de wegen hebben geplaatst!…
    Gedurende de Passie van de Heer hield het Kruis op het symbool van de straf te zijn, om het teken van de overwinning te worden. Het Kruis is het embleem van de Verlosser: In quo est salus, vita et resurrectio nostra: Daarin bevindt zich ons heil ons leven en onze verrijzenis.
     

  26. Matthieu op 05-12-2015 om 19:20

    Hoi Wouter, ik begrijp je vragen en die malen ook vaak door mijn hoofd. Het is voor mij als rationeel persoon onacceptabel om te geloven in onzin. Toch denk ik dat je in je zoektocht ook de andere kant mee zou moeten nemen, namelijk die van de ervaring, van gevoel en emotie. Juist om een compleet onderzoek te doen. Als God bestaat, dan is het namelijk onwaarschijnlijk dat we Hem helemaal zouden kunnen begrijpen. Daarbij is er door de geschiedenis heen nooit een passend rationeel antwoord gevonden.

    Mijn ervaring met God is dat ik van Hem hou. Ik zie hoe Hij mij de spiegel steeds weer voor houdt, van mij houdt en mij helpt en uitdaagt in het goede te doen. In de wereld van ik gericht zijn en onrecht, juist strijdt voor recht, vergeving, vrede. En dat Hij dat bewijst door Zelf (als Jezus) naar de aarde te komen om te lijden, Zichzelf volledig weg te cijferen en te geven. Hij geeft mij hoop op iets beters, Hij werkt aan de echte vrede.

    Natuurlijk is dit super subjectief. Maar het is wel wat het meeste betekent in mijn leven. Maar het neemt al jouw en mijn rationele vragen niet weg. Toch is je onderzoek denk ik incompleet als je de ervaringsinvalshoek niet mee neemt.

    • GROBBO op 06-12-2015 om 10:56

      Onbegrijpelijk dat je als volwassen mens nog van een denkbeeldig vriendje kunt houden. Blijkbaar niet rationeel genoeg.



    • divine.decay.blog op 06-12-2015 om 15:57

      Mooi. Ervaring, gevoel en emotie moet je zeker meenemen. Maar dat zomaar opheffen als de doorslaggevende (subjectieve) waarheid vind ik wat te makkelijk.
      Je ervaring, gevoel en emotie zijn m.i. nogal gekleurd door zaken die je wel degelijk kunt beredeneren. Is het niet een product van de invloed waaraan je bloot hebt gestaan? En heb je niet allerlei aannames in je hoofd moeten doen (mogelijk onbewust) om je in je gevoel en emotie te laten raken?

      Bv.
      Als jij aanneemt dat God bestaat en door de Bijbel spreekt, dan kan ik me voorstellen dat je door het lezen van de Bijbel of het horen van iemand die daaruit predikt ‘geraakt’ wordt.’
      Of
      Als je bepaalde eisen stelt aan het leven en hoe anderen je behandelen, kan ik me voorstellen dat je je gemanipuleerd en bedrogen zou kunnen voelen door ‘de kerk en het geloof’ en dus anti religie bent. Een aversie voelt tegen iedereen die meent God te kennen.

      Maar zou je niet deze fundamenten en uitgangspunten voor je gevoel en ervaring onder de loep moeten nemen?



    • Matthieu op 06-12-2015 om 23:19

      @GROBBO In je reactie zet je mij neer als kinderlijk (‘als volwassen mens nog’) en je verdraait mijn woorden (‘vriendje’). Daar raak je me mee en het voelt rot.

      Over het meenemen van ervaring: je maakt dat punt wel meer duidelijk. Het is onmogelijk te bewijzen dat mijn Godsbeeld klopt of dat hij niet klopt. Rationeel kunnen wij het echt wel eens worden over alle argumenten.

      Maar we verschillen blijkbaar totaal in onze ervaring en gevoel over God. En we vinden dat allebei blijkbaar belangrijk. Daarom suggereerde ik de ‘ervaringsinvalshoek’ ook mee te nemen in het onderzoek van Wouter naar het Christelijke geloof, de Bijbel en God.

      @divine.decay.blog: mee eens



    • GROBBO op 09-12-2015 om 23:31

      Matthieu,

      “ervaringsinvalshoek”
      Wees eens eerlijk ten opzichte van jezelf.

      Ik heb geen enkele ervaring met God of met Zeus of met Wodan of met Allah.
      Net als jij dat ook niet hebt.
      Je praat jezelf alleen wat aan. Diep in je hart weet je dat ook wel.



    • Matthieu op 10-12-2015 om 00:35

      Grobbo, het lijkt erop dat je alvast het onderzoek op dit onderwerp overneemt. Al ben je wel vooringenomen moet ik zeggen. Als je nog dieper in mijn hart wil kijken dan ik al schreef, nodig me dan uit voor een kop koffie of een biertje ergens.



  27. Hans A. op 05-12-2015 om 16:30

    Jezus is niet vermoord omdat de Vader een mensenoffer eiste, maar toen de mensen Jezus toch per se wilden doden, heeft God gezegd: “Je mag deze straf beschouwen als een plaatsvervangende straf voor jouw fouten.”

    • Pedro op 05-12-2015 om 21:19

      Zo lust ik er nog wel een paar. De bijbel is een gewelddadig boek, waar offers dior God geeist aan de orde van de dag zijn. Dat valt niet recht te praten.



    • mariam op 14-03-2016 om 23:08

      Dit klopt niet als je het vanuit de bijbel bekijkt. Jezus spreekt namelijk al ver voor zijn dood over het feit dat hij gaat sterven voor ons en dat hij dit vrijwillig doet.
      Bijvoorbeeld in Johannes 10:14-18.



  28. Jan op 05-12-2015 om 15:19

    Ik herinner me een aflevering van GTST waarin Laura iets ernstigs heeft gedaan. Zij gelooft niet in God en toch zegt ze in die aflevering en erna: er is een offer nodig om dit weer in balans te brengen. En dat offer bracht zij. Haar kwade daad kwam nooit aan het licht. Maar het offer van medemenselijkheid dat zij bracht, gaf haar genade en rust.
    Ik vond dit frappant.
    Werkt het werkelijk zo dat wij mensen (en God dus ook) naar balans smachten?
    Naar rechtvaardigheid.
    Genoegdoening.
    Whatever?

  29. Divine Decay op 05-12-2015 om 14:13

    Mensen proberen de wereld te begrijpen en creëren daarbij een God die opvallend veel menselijke eigenschappen heeft. Daarnaast komt het ook wel van pas om hem als almachtig en eeuwig te bestempelen. Daarmee kan hij alle gaten dicht lopen, die we niet logisch kunnen verklaren. (Deus ex machina)
    En zo hebben we onbewust een God gecreëerd die problemen oplost die hij zelf heeft veroorzaakt: een te verleiden mens scheppen, het mis laten gaan en dan aan komen draven als de grote held. Yeah sure…
    De zogenaamde oplossing blijft vaag en “persoonlijk” en vindt met name in de toekomst plaats. En ze leefden nog lang en gelukkig…
    Het gesuggereerde einddoel: de hemel, een soort saaie toonloze volmaaktheid. Iets is pas goed in contrast met kwaad. Blijdschap heeft alleen waarde in contrast met verdriet. We willen geloven in de illusie dat er iets of iemand is dat/die vervulling kan geven. Juist dat stopt ons om het mooie van het leven met haar goed en kwaad te omarmen…

    Ja natuurlijk heeft Jezus bestaan, maar niet als (een andere versie van) “de grote Ander”. Hij kwam niet om aanbeden te worden, maar om te helpen. Hij kwam niet om, door te sterven een wereld probleem af te kopen. (Wat is dan opgelost? En is een schuld betalen en vergeven sowieso niet paradoxaal?)
    De mens Jezus werd vermoord door mensen. Ja zo is dat wel vaker afgelopen met helden die radicale ideeën verkondigden…

    Het goede nieuws? Er is geen vervulling te vinden, er is geen volmaakte hemel.
    Ervaar gewoon het leven.

  30. GROBBO op 05-12-2015 om 10:23

    Ik verbaas me wederom om de reacties van Oerlemans en Ruijtenbeek.
    Wat een religieus gezwets. Het is mij niet gelukt iets zinnigs te vinden.
    Louter fantasie en eigen (waan) denkbeelden wat niets met de werkelijkheid te maken heeft.

  31. Aline op 05-12-2015 om 10:00

    Mooie omslagfoto op je Twitter, ik HOU van dat gedicht.

    Op intellectueel niveau kan ik niets bijdragen aan de discussie. Ik ga het niet eens proberen. Maar ik wil wel zeggen: waarom kan het niet allebei bestaan? Dat God zowel liefde is als rechtvaardigheid? NIet of-of maar en-en?

    Waar mijn hart over breekt in deze wereld, is met name seksueel misbruik. Ik ben nu op een punt dat ik kan zeggen: ik geloof dat God de mensen die dit gedaan hebben liefheeft en vergeeft en genadig voor hen is. Maar ik heb tegelijkertijd een diep verlangen naar de dag dat hij alles rechtzet. En misschien is die dag al geweest, toen Jezus stierf, en misschien komt die nog. Of allebei. Nou ja, genoeg geblaat van mijn kant. Hoop dat je de discussiestorm goed doorkomt. Be strong, be bold!

  32. jcm.Oerlemans op 05-12-2015 om 08:32

    oeps, sorry voor de taal en schoonheidsfoutjes in mijn posting.

  33. jcm.Oerlemans op 05-12-2015 om 08:31

    Anthony, mooi verwoord van een Waarheid, die (veel) mensen niet kunnen begrijpen en zien .. De vrije wil van de mens is de “”valkuil”” van God geworden, dat leidde tot de Zondeval. Hij had geen andere mogelijkheid dan de konstuktie van de “”dwaasheid”” van het Evangelie….het sterven van Zijn Zoon als plaatsvervangend offer, tot redding van de mens.
    Het is een geheimenis, voor degeen die nog een bedekking voor het Evangelie hebben, een dwaasheid, voor hen die (nog)) niet geloven, een redding en verzoening met de Hemelse Vader voor hen die Hem hebben aangenomen als Verlosser.
    En wat een heerlijk leven met Hem, wat een vrede en vreugde, als de relatie weer is/wordt hersteld.
    Het ultieme geluk voor de Ziel van de mens…..en het mooiste komt nog…Prijs Hem daarvoor!
    Inderdaad : God IS Liefde!

  34. Anthony Ruijtenbeek op 05-12-2015 om 06:53

    Ik weet dat het m’n stokpaardje is, maar ik kom er toch niet onderuit om weer die nominalisme-kwestie aan te halen. De visie die jij hier uiteenzet, vertrekt volgens mij vanuit een nominalistische godsvisie, iets wat overigens sowieso fundamenteel onverenigbaar is met het katholiek en Orthodox geloof, en dan heb je toch al tweederde van het Christendom te pakken.
    En dan heb ik het niet eens zozeer over de theorie die je uiteenzet, ik denk dat dát zo’n halve waarheid is van het kaliber als die onderzoeker die in kaart wilde brengen hoe mensen de liefde bedrijven door een copulerend stelletje in een CT-scan te stoppen. Nee, het zit ‘m in iets wezenlijkers; je spreekt het niet uit, maar ergens door deze post heen ‘hoor’ ik de klacht dat het ook anders zou hebben gekund. Want God is toch almachtig?

    Ik denk dat je er niet onderuit komt om dit soort zaken, evenals trouwens de zondeval, te verklaren door dat er factoren zijn die Gods almacht beperken. Hij kan geen vierkante cirkels scheppen, Hij kan geen steen scheppen die zwaarder is dan Hemzelf etc. etc. Zo ook biedt het gegeven van de schepping al beperkingen. Denk aan de factoren tijd, ruimte, materie. Zelfs als er nog een heel stuk onverklaarde bovennatuur is, dan is het aantal theoretische mogelijkheden nog steeds niet oneindig. Maar veel wezenlijker nog is de factor ‘vrije wil’ en ik vind nog steeds dat juist een heel eenvoudige komedie als ‘Bruce Almighty’ daar een inkijkje in biedt.
    Dus ik denk dat je daar dan zou moeten beginnen. Net als dat God bij de zondeval, waar de mens m.i. uit een bepaalde ‘staat-van-zijn’ stapte, het gewoon niet binnen de mogelijkheden van God lag om de mens a.h.w. met Zijn toverstafje’ er weer in te toveren. Zo ook zou dan het offer aan het Kruis dan de enige mogelijke manier zijn om het probleem op te lossen. En waarom precies? Tja, daar komen zo ontzettend veel factoren bij dat het voor mij te complex wordt om het heel nader te duiden.

    Maar om er iets uit te pikken; als men het heel letterlijk zou nemen dat God ‘boos’ zou zijn, dan zou dat domweg in strijd zijn met de katholieke/Orthodoxe leer, God is in deze context in zekere zin onveranderlijk, Hij heeft altijd lief. Zo is ook de ‘juridische’ nadruk die Anselmus legt (en wat een beperkt beeld blijft) alleen te begrijpen in deze hele context. Dat komt er dan op neer dat God niet anders kán dan werken binnen het kader van Zijn eigen natuurlijke en bovennatuurlijke ‘wetten’. Zou Hij dat niet doen, dan zou alles, de hele schepping, in elkaar storten. Daarom kon God de Vader ook niet Zélf incarneren en Zich aan het kruis laten slaan. Maar kennelijk behoorde het wél tot de eigenschappen van God de Zoon om zoiets te kunnen doen. Eigenlijk is dat dan een zo mogelijk nog grotere zelfgave. Dan ontkom ik zélf ook niet aan antropomorfe beelden, maar dat lijkt me iets verschrikkelijks; dan sta je als vader voor het dilemma dat óf je zoon zich moet offeren, want hij is de enige die dat kán en jij niet, óf de schepping eraan geven.Ik denk dat je dan als vader maar wát graag zou wensen dat jij die plaats in kon nemen en de verleiding groot zou zijn om dan maar die schepping in elkaar te laten donderen. Nu, ervan uitgaande dat de liefde tussen de Vader en de Zoon perfect was, is het maar de vraag wie het meeste leedt.

  35. jcm.Oerlemans op 04-12-2015 om 23:17

    Ik denk dat Jezus ons inderdaad wil redden, niet van een wrede God, maar van Zijn toorn over de zonde en ongerechtigheid die de mens doet .Terecht!
    De Toorn van een HEILIG GOD.
    Wij mensen accepteren toch ook geen onrecht ,het smart ons, zijn verontwaardigd over onrecht en zonden ,en denken toch ook,was er maar geen lijden en onrecht in de wereld, waren er maar geen slechte mensen, en mensen die het kwaad liefhebben.

    Hoe smart het HEM, die alles mooi maakte, en ons gaf….en wat doen we er mee?!, en wat hebben we er mee gedaan, kollektief en individueel?
    Zijn we zo blind, voor de natuur van de mens, ons eigen hart.
    We hebben NERGENS recht op,en zeker niet op Zijn Liefde.
    Dat Hij een uitweg geeft IN Christus, voor de Heilige Toorn die gaat komen, en op ieder mens reeds rust, is inderdaad GENADE!, geen RECHT…
    Zijn liefde is een ander soort liefde dan de mens kan vatten, en voor ogen heeft.
    God heeft geen sentimentele liefde naar de mens toe, maar een reddende Liefde, die we moeten leren verstaan.
    Jezus waarschuwde voor de Toorn van Zijn Vader, voor de Hel, het verloren ZIJN van ieder individueel mens.
    We zien onszelf als , ach ,toch wel goed toch? we doen toch goede dingen…Jezus zei bv.:als jullie dan, terwijl jullie slecht zijn, het goede weten te geven aan jullie kinderen…..
    Eigenlijk zegt Hij, dat onze natuur ten diepste slecht is, Ik denk dat dat ook zo is ..IN ZIJN OGEN!…wij zijn slecht en zondig en tot alles in staat , Waarom hebben we daar problemen mee?
    Moeten we bang zijn, ja misschien is angst voor ons eigen arglistig hart wel een gezonde angst………….,ALS we Zijn reddende Liefde maar zien, de goede Boodschap van Zijn Genade, Zijn hunkerende en roepende Liefde naar ons, om ons te redden van onszelf, en te genezen van onze Zondige natuur. Het liefste wat Hij bezat heeft Hij gegeven, om ons te kunnen redden!
    Dat is de Blijde Boodschap. het Evangelie, IK WIL JULLIE REDDEN, ik wil niet dat jullie verloren gaan, want jullie verkeren in een VERLOREN staat. (ook al voel je dit niet zo!!)

    Vinden we onszelf misschien nog te goed om Zijn Reddende Liefde te aanvaarden…Genade brood te moeten eten, te erkennen, ja we schenden elke dag Zijn Geboden.
    We hebben geen idee hoezeer we Hem nodig hebben, om ons van Zijn Toorn te redden die over alle mensen zal komen die Zijn Liefde tot redding verwerpen.
    Dat is de kern van het Evangelie, ondanks onszelf, ondanks onze verdorvenheid (in ZIJN ogen) wil Hij ons redden van de Toorn die Hij over de Wereld en de mensheid zal uitstorten.
    Dat heeft Hij al eerder gedaan, de Zondvloed is er geweest, God heeft vuur doen neerdalen over Sodom en Gomorra, omdat zij zich niet wilden bekeren van hun zonden.

    Zijn Liefde houdt ook in: al wat straks niet wil deugen zal Hij weg doen! geen zonde meer op de nieuwe Aarde en in de nieuwe Hemel….nooit meer.
    Hij heeft dat RECHT, het is ZIJN HEMEL en ZIJN AARDE……..
    en voor allen die Zijn Liefde aanvaarden en de uitgestoken hand aangrijpen, Hun zal Hij maken , kinderen God,s , gereinigd, geheiligd, vervuld met Zijn Liefde en kennende de Heerlijke toekomst die Hij voor hen heeft weggelegd.

    Laat je met God verzoenen…..

    • Pedro op 05-12-2015 om 00:44

      Dit gelezen hebbende kruip ik onder een steen.



  36. Pedro op 04-12-2015 om 22:52

    Het is voor mij pas goed nieuws geworden toen ik mijn eigen beeld van ‘het aanwezige’ kon vormen, los van de bijbel en kerkelijke kaders en dogma’s. De bijbel en de kerk vormden voor mij belemmeringen om mijn beeld van ‘hetgeen er zal zijn’ volledig te ontdekken. En het ontdekken gaat door in een inspirerende en mooie reis.

  37. Pim op 04-12-2015 om 16:48

    Dag Wouter,
    je zet me regelmatig aan het denken over de wortels van mijn geloof. Dank daarvoor.

    Ik denk dat je hier toch wat te kort door de bocht gaat en teveel met een post evangelische bril naar het OT kijkt.

    Ik vind het altijd fascinerend te zien dat de Joden met alleen (kortgezegd) het ‘OT’ in een trouwe en liefdevolle Vader, Geest en Messias geloven.

    Daarbij staan de Joden bekend om hun grondige studie en discussies over de geschriften.

    Misschien een invalshoek om eens te onderzoeken?

    Grt
    Pim

Laat een reactie achter