Regelmatig is de kritiek, als je je eigen geloof of dat van anderen bevraagt, dat God eigenlijk niets meer te zeggen zou hebben. ‘Heeft God ook nog iets in te brengen?’ ‘Wie denk jij te zijn om God ter verantwoording te roepen?’ Dit soort reacties komen regelmatig naar voren en soms lijkt het gewoon een pavlovreactie. Mijn vraag terug zou direct zijn: maar wie is de God eigenlijk waar jij het over hebt? En waar komen jouw ideeën over deze God en het goddelijke vandaan?

Vaak wordt dan beweerd dat deze ideeën rechtstreeks uit de bijbel komen. Wat dan direct de legitimatie is van hun eigen opgebouwde idee van God. Maar, zo is dan direct mijn volgende vraag: hoe heb je deze bijbel dan uitgelegd? Dat zijn belangrijke vragen die je vooraf zou moeten stellen, voordat je gaat zeggen dat God ter verantwoording wordt geroepen. Veel eerder zou ik zeggen, dat ik mijn eigen ideeën over God en de inspiratie bronnen die ik heb gebruikt, aan een kritisch onderzoek onderwerp. Veel ideeën over deze God, waarvan gelovigen zichzelf regelmatig als de verdedigers zien, zijn teveel onbevraagd en onbesproken.

Hoe laat God zich eigenlijk kennen? Dan ga ik voor het gemak er vanuit dat God er is èn dat je hem zou moeten kunnen kennen. Voor veel mensen leidt de angst voor vragen, uiteindelijk het in stand houden van een nogal subjectief Gods idee dat bovendien erg is beïnvloed door de cultuur, onze ervaringen, en onze samenleving. Het lijkt me nuttig om, als je het over God hebt, en als je hem denkt te moeten verdedigen, je eerlijk bent over je eigen bronnen. En dat je zelfs met je overduidelijke bronnen erg moet opletten, laat wel het simpele feit zien zoals Jezus met zijn bronnen omgaat. De oude boeken moeten soms correctie krijgen omdat het beeld niet voldoet.

Wie denkt eigenlijk dat God niet zelf in staat is om zichzelf te verdedigen, als dat al nodig zou zijn. Wie denkt eigenlijk dat God, als hij er is, niet zelf in staat zou zijn om zich te laten kennen? Alle groepen die denken hun God of god of godje te moeten verdedigen, hebben de neiging tot fundamentalisme en extremisme. Een God die verdedigd moet worden, is geen God, dat is slechts een fragiel idee, en blijkbaar niet in staat om op zichzelf te blijven bestaan.